Af hverju charles stross veit ekki þing um bitcoin

Dr. Warren Farrell: Why men earn more (CATO book forum) (Maí 2019).

Anonim

Skáldskapar rithöfundar skara fram úr að spá fyrir um framtíðina. Jules Verne ímyndaði eldflaugar skipa löngu áður en eldflaugar voru að sprengja út í geiminn. William Gibson framkvæmdi rísa á internetinu í taugakerfi. Arthur C Clark skrifaði um gervihnatta áratugi áður en einn flutti símtali í farsíma.

Aðalatriðið er í skýringum um ímyndunaraflið, um hreinskilni fyrir nýjar hugmyndir og breytingar. Til að gera það, þurfa Sci-Fi höfundar að fara yfir innri hlutdrægni og takmarkanir. Ef þú getur aðeins séð hvað er rétt fyrir framan þig, geturðu ekki séð hvað er að gerast. Sci-Fi höfundar spá ekki aðeins framtíðinni, þau hjálpa til við að búa til það. Hugmyndir þeirra virka sem hvatar sem örva síðar nýsköpun. Sem ungur rithöfundur las ég gróin og þau innblásnu eigin skáldskap. Old Sci-Fi hvetur nýja.

Einn af íhugandi höfundum sem hafði áhrif á mig var Charles Stross. Accelerando og Glasshouse eru tveir af bestu sci-fi bækur allra tíma. Hugsandi heimur hans ýtir á takmörk hvað er hægt í skáldskap. Því miður, þegar kemur að Bitcoin virðist hann hafa mjög lítið ímyndunarafl. Hann skrifaði grein sem heitir "Af hverju vil ég fá Bitcoin að deyja í eldi" sem fékkst af Slashdot og Reddit og öðrum fréttastöðum. Jafnvel Paul Krugman kom inn á það og vitnaði greinina beint fyrir færslu í NY Times blogginu. Eina vandamálið er að greinin er illa rannsökuð og byggð á ótrúlega skjálfta grunn. Eins og margir aðrir, missir Stross alveg af því hvers vegna Bitcoin er byltingarkennd hugtak og viðskiptakerfi, allt á meðan endurtaka villt bull eins og það sé staðreynd. Það er erfitt að trúa því að höfundur sem skrifaði um reikniritlega rekstur 2. 0 hagkerfi og viðskipti ungmennaskipti til persónulegrar reputations getur ekki séð forvera þessa tækni í hinum raunverulega heimi.

Stross gerir nokkrar dæmigerðar rök gegn Bitcoin: það eyðir rafmagni; slæmt fé mun ýta út gott vegna þess að það verður arðbært fyrir botnets en lögmæt miners; það er verðhjúpandi; það er hálf-nafnlaust svo það gerir glæpastarfsemi; Það er samsæri af Libertarians að taka yfir heiminn. En hverjir standa undir eftirliti?

Fyrsta liðið sem hann gerir er að hann hafi "kolefnisfótspor frá helvíti." Með öðrum orðum eyðir það rafmagn. Þetta er eina rökin sem ég er sammála með. Raunverulegar útreikningar Stross eru byggðar á fantasíu tölum frá blockchain. upplýsingar, en það er ekki að neita að Bitcoin og aðrar gjaldmiðlar hafa mikið rafmagnsfótspor. Samt sem áður, Visa og Amex og öll stór greiðsluvinnslufyrirtæki sem við treystum á að vinna viðskipti í dag. Ef við ætlum að eiga viðskipti á netinu þá munum við nota rafmagn. Nema að við förum aftur til að nota Pony Express, þá er það lífið. Bitcoin breytir einfaldlega rafmagnið sem er notað til að dreifa þyrping fólks sem vinnur saman í staðinn fyrir gagnaver í stóru fyrirtæki.

Það er líka hægt að reikna með því að við getum ekki reiknað út áhrif miners byggt einfaldlega á rafmagns notkun einum. Þeir þjóna tvískiptur tilgangur í hagkerfinu. Þeir vinna viðskipti og starfa sem dreift vefur af trausti. Þeir búa til heilu efnahagskerfi með því að koma í veg fyrir að fólk deyji kerfið. Þegar þú hefur í huga hversu mikinn tíma og hversu margir auðlindir greiðslumiðlar nota til að ljúka við það sama, þá byrjar það að líta út eins og mikið af peningum vistað. Heildar arðsemi fyrir viðleitni þeirra er ekki hægt að skilja aðeins með því að telja magn kílóvökva sem brenna.

Stross heldur því fram að Bitcoin brjóti gegn lögum Greshams sem þýðir að það væri betra að stela raforku með risastór botn en frekar en lögmæt. Hann vitnar í þessari grein, sem segir að botninn muni koma til að ráða Bitcoin námuvinnslu. Stærðfræði í því er gott. Það er bara eitt vandamál. Blaðið var skrifað árið 2011, fyrir hækkun ASICs (Application Specific Integrated Circuits), flísar sem eru sérstaklega búnar til til námuvinnslu sem eru 100 sinnum meiri orkusparandi og öflug. Þú getur ekki mikið með CPU eða jafnvel GPU í tölvum fólks þessa dagana. Það er ekki arðbær með einum CPU eða milljón örgjörva. The botnets mun mistakast og sleazy cybercriminals mun bara fara aftur til að reyna að fá gamla ladies til reiðufé falsa eftirlit.

Reyndar virðist hið gagnstæða af því sem ritgerðin greinir. Samkeppni meðal miners er nú þegar að vinna að því að draga úr því kolefnisfótspori, ólíkt núverandi hagkerfi þar sem stóru greiðslumiðlararnir hafa lítið eða enga hvata til að verða miklu skilvirkari. Það eru aðeins nokkrar af þeim og þeir eiga markaðinn. A lítill meiri orkunýtni sparar þeim klump á botn lína þeirra, en ekki mikið. Hins vegar hefur Bitcoin hagkerfið þegar séð fjölda ótrúlegra aukinna hagkvæmni. Við fórum frá örgjörva til GPUs til ASICs á fimm árum sem Bitcoin hagkerfið hefur borið. ASIC eru miklu orkusparandi en risastórir bankar GPUs hlaupa á 99% stöðugt. ASICs táknar raunveruleg fyrirtæki sem stækka um dulritunarhagkerfið og skila meiri vinnsluafl til að sinna viðbótarálagi en draga úr orkunotkun á grundvelli hverrar einingar. Þetta er opinn markaður sem rekur nýja hagkvæmni. Þegar stór fyrirtæki eru að setja raunverulegan pening inn í Bitcoin hagkerfið á hverjum degi, mun þetta aðeins keyra meira og meira skilvirkni og draga úr heildar kolefnisfótsporum, jafnvel þótt hagkerfið vex.

Stross árásir einnig gjaldmiðilinn á grundvelli þess að hann er "verðhjúpandi" vegna þess að hann líkir eftir takmarkaðri peningamagnsaukningu sem eykur verðmæti með tímanum og lækkar verð á vöru og þjónustu. Hann bendir einnig á að Bitcoin kerfið virðist koma með Libertarian dagskrá. Reiknaðar skilgreind efnahagsleg kerfi spegla raunveruleg efnahagsleg kerfi sem þeir móta. Bitcoin valinn einn sem er að mestu leyti deflandi. Enginn hefur það síðasta að segja um hvaða efnahagslegu kerfi er best. Hagfræðingar geta ekki einu sinni verið sammála um grundvallarforsendur, því að þeir halda því fram að endalaust.Efnahagskerfin vinna ef þeir vinna fyrir fólkið sem notar þau. Hvort Bitcoin vinnur til lengri tíma litið verður allt að fólk sem kaupir og selur vörur og þjónustu í því kerfi. There ert a gríðarstór tala af cryptocurrencies þegar, hver með mismunandi hönnun og peningastefnu. Næstum hvert efnahagslegt kerfi sem við höfum nokkurn tíma komið upp er nú mótað af einum cryptocurrency eða öðru. Þeir eru nú að berjast það út fyrir huga deila og gagnsemi. Sumir geta staðfest viðskipti hraðar. Sumir auka peningamagnið hraðar eða hafa meiri myntframleiðslu. Þessar aðrar myntar deila sameiginlegum hlutum: næstum öll þau byggjast á upprunalegu Bitcoin opinn kóðann. Sumir þeirra, eins og Worldcoin, eru byggðir rétt ofan á Bitcoin siðareglur. Með öðrum orðum, gerir Bitcoin nú þegar mismunandi efnahagsleg kerfi með mismunandi reglum. Gæti besta hagkerfið vinna.

Bitcoin er meira af blendingur en sannur verðhjöðnunarkerfi. Gullstaðlinum er talin verðhjöðnun og Bitcoin er oft talin stafræn jafngildi gulls. Gull hefur takmarkað framboð, þannig að það er af skornum skammti, eins og stafrænt gjaldmiðli. En alvöru gull er aðeins hægt að skipta svo langt. Það getur aðeins verið hakkað upp svo langt áður en það er ekkert annað en ryk. Bitcoin hefur engar slíkar takmarkanir. Fræðilega er hægt að skipta henni í brot á mynt nánast að eilífu og vaxa eftir þörfum með kröfum fólks. Núverandi takmörkun er átta aukastöfum. Jafnvel með aðeins 21 milljón Bitcoins, það er samt 2000 billjón af minnstu einingunni. Samskiptareglan er hönnuð til að hægt sé að uppfæra, þannig að ef við þurfum alltaf að skipta því lengra sem við getum.

Það ætti ekki að vera erfitt að sjá að cryptocurrencies geta raunverulega leitt til betri efnahagslegrar skilnings og betri gagnsæis. Ímyndaðu þér peningakort sem sýnir allar viðskiptir heimsins í rauntíma, svipað göfugt vindkort Google. Hugsaðu um stórar gagnagreiningar sem haldast óstöðvandi, læra áhrif peninga á líf fólks með raunverulegum gögnum, ekki mati og könnunum og giska. Þú getur auðveldlega séð alla peningana í heimi eins og það hreyfist með því að læra Bitcoin blockchain, aðal viðskiptabæklingur allra viðskipta í Bitcoin sögu. Ímyndaðu þér hvort hagfræðingar gætu skoðað flæði allra alþjóðaviðskipta í rauntíma? Hvað myndiru læra af því? Hvað viljum við?

Stross heldur einnig fram að Bitcoin sé aðeins gott fyrir glæpamenn og scumbags að kaupa lyf og ólöglegt vopn. Þetta er kannski lamest af öllum rökum gegn Bitcoin. Getur Bitcoin verið notað til að kaupa ólöglegt lyf? Auðvitað. En svo geta dollarar, pund eða Yuan. Þessir gjaldmiðlar geta verið og eru notaðar fyrir það á hverjum einasta degi. Samt talar enginn eins og þetta ógildir notagildi þessara gjaldmiðla, aðeins Bitcoin. Allt sem er í þessum heimi er hægt að nota bæði gott og illa. A auðmjúkur eldhúshníf er ennþá hægt að nota til að knýja einhvern en fáir myndu halda því fram að við ættum að skurða eldhúshnífar. Bara vegna þess að eitthvað er hægt að nota fyrir illa tilgangi gerir það ekki illt.Ekkert breytist í raun hér. Fólk hefur notað peninga til að gera slæma hluti frá upphafi peninga.

Annað helmingur "Bitcoin er aðeins fyrir glæpamenn" rök er að gervi-nafnlaus eðli hennar mun gera það erfiðara fyrir glæpamenn að vera veiddur og settur í fangelsi. Það virkaði ekki vel fyrir Silk Road. Ef Silk Road saga kenndi okkur nokkuð, þá er það að ef þú opnar upp stórt, í andlit þitt, sem er ólöglegt fyrirtæki sem þú verður að lenda í. Þú munt fá caught eins og allir glæpamenn fá caught: í gegnum góða gamaldags lögreglu vinnu. Lögreglan þurfti ekki neina sérstaka verkfæri til að fá fólkið frá Silk Road. Þeir þurftu nokkrar stafrænar réttarendurmenn - par fyrir námskeið þessa dagana - auk nokkurra einkaspæjara sem eru tilbúnir til að fylgja öllum leiðum. Þeir fengu mann sinn. Fólk mun alltaf reyna að slá lögin, og það verður alltaf lögreglan og rannsakendur að fylgjast með þeim, Bitcoin eða ekki.

Að lokum bendir Stross á handahófi blogg frá skýjafræðingur frá Bretlandi um hvernig Bitcoin er kjarnorkuvopn sem ætlað er að taka út alþjóðlegt bankakerfi. Þetta er eitthvað sem Krugman velur upp í "Bitcoin er Evil" eftir. Auðvitað, eins og heilbrigður eins og Sci-Fi höfundar eru að spá fyrir um það, er sannleikurinn sá að enginn okkar getur séð allar permutations af því sem á að koma. Þótt Sci-Fi höfundar séu góðir í að spá fyrir um einstök tækni, geta þeir ekki alltaf séð hvernig framtíðarsamfélagið virkilega virki. Eins og þessi blogger, ímyndum við oft samtals dystopia eða utopia. Lífið endar venjulega einhvers staðar á milli. Stórir bankar munu aðlagast og breytast sem cryptocurrencies og kerfi sem styðja þá þróast. Chris Dixon, einn af áhættufjármagnsmönnum á bak við Coinbase, minnir okkur á að "næstum öll veruleg computing hreyfingu höfðu snemma talsmenn sem voru hugmyndafræðilega hvattir. The verktaki af fyrstu einkatölvur voru í nánu samræmi við 60s gegnkirkjunar hreyfingu. Opinn hugbúnaður var upphaflega búinn til af fólki sem trúði því að öll hugbúnað ætti að vera laus fyrir frjáls … Þetta er ekki tilviljun: víðtækar tækniframförir hafa verið háð þátttakendum sem ekki eru atvinnuveitendur snemma þar sem það tók oft mörg ár fyrir viðskiptamenn að taka þátt . "Ef Bitcoin starfaði aðeins fyrir Libertarians myndi það ekki vera mikið af efnahagslegu kerfi yfirleitt. Efnahagskerfin vinna vegna þess að fullt af fólki með mismunandi bakgrunn og skoðanir finnst þeim gagnlegt. Fólk mun kjósa með veski sína á Bitcoin, og það er hvernig það ætti að virka.

Ég veit ekki hvað Bitcoin verður, en hvað sem það lítur út eins og djúp tækninýjun. Það er ekki "gott" áhrifamikill, herra Krugman, það er er áhrifamikill. Bitcoin mótmælir sumum forsendum um það sem er mögulegt. Þrátt fyrir að Bitcoin hafi sérstaklega ekki náð því sem þarf til að styðja við þroskaðan hagkerfi virðist það næstum viss um að annar cryptocurrency muni. Hvað nákvæmlega það mun líta út eins og við getum ekki sagt, en þú þarft ekki að bíða eftir framtíðinni. Hagfræði 2.0 er á netinu núna og þú getur spilað með beta útgáfunni. Fyrir Sci-Fi höfund eins og Stross að möguleiki ætti að reynast vímuefna.

Að vera vísindamaður rithöfundur snýst um að vera opin fyrir möguleika. Þegar rithöfundur missir þessa getu til að sjá hvað gæti verið, kannski er kominn tími fyrir hann til að stíga til hliðar og leggja leið fyrir nýja kynslóð höfunda sem enn geta.