Raunverulegur gjaldmiðill hit world stage: alltaf áframhaldandi legal status bitcoin

Les origines de la crise grecque:Conférence "enrichie" de M Zaki et E Chouard (Multilingual) (Maí 2019).

Anonim

Til hamingju, raunverulegur gjaldmiðill heimur-New York vill sérstaklega stjórna þér! Það er hversu mikilvægt Bitcoin og aðrar stafrænar gjaldmiðlar hafa orðið á undanförnum árum. Og eins og við vitum, það sem gerist í fjármálum New York, hefur oft áhrif á breiðari heiminn. Öll nýleg athygli New York hefur greitt til raunverulegur gjaldmiðill er að ala upp mörgum mikilvægum lagalegum spurningum, með hugsanlega djúpstæð áhrif. Þessi grein mun bjóða upp á stutta könnun á nokkrum af þeim.

A dulrita saga peninga

Bitcoin er nýjasta og best þekktur í langan lína af stafrænum gjaldmiðlum. Grundvallar forsendan stafrænna gjaldmiðla er sú að þeir reyna að koma á miðlara á grundvelli óbætanlegs stærðfræði, þannig að gjaldmiðillinn sé utan stjórnunar eða meðhöndlunar á hvaða ríkisstjórn sem er. Ekki löngu eftir að tölvan var fundin byrjaði fólk að ræða þróun gjaldmiðils byggð á þeirri röð núlls og þeirra sem nefndu "bits". "

En miðlar skipta aftur í fyrsta skipti af hellinum. Þegar A og B skiptu fyrst út vörur, fékk hver og einn eitthvað frá hinum sem hann vildi. Skömmu síðar kom þar sem B vissi ekki raunverulega fleiri epli en vissi að hann gæti skipt þeim með C fyrir tómatana B vildi virkilega. Fljótlega átti hann lager sem bíða eftir að skipta um. Og stuttu eftir að B þurfti nokkrar leiðir til að geyma uppsöfnunareign sína en ekki í tómötunum og öðrum framleiðendum sem hann hafði skipst á.

Upphaflega gæti B umfram auður verið fulltrúi í ákveðnum perlum eða sérstökum steinum. Næst kom smelted kopar og að lokum gull og silfur. Þá var vandamálið varðandi geymslu fyrir þessa auðfyllta vöru. Þannig komu bankar og myntar með ríkisstjórnum og síðan á pappírs- eða fiatpeningum, eftirliti og kreditkortum. Í dag, í stað þess að fjöldinn af pappír færist í gegnum bankakerfið, fer allt þetta fjármagnshlutfall og skuldfærsla - rafrænt. Það þýðir að við erum nú þegar í stafrænu myntartímanum.

Nokkur lögfræðileg spurning

Innleiðingin á upprunalegu hvítpappírinu af Satohi Nakamoto, Bitcoin, segir:

"Það sem þarf er rafrænt greiðslukerfi byggt á dulritunar sönnun í stað trausts og leyfir öllum tveimur vilji aðilar eiga viðskipti beint við hvert annað án þess að þurfa á treystum þriðja aðila. Viðskipti sem eru óaðfinnanlegar til að snúa við, myndi vernda seljendur frá svikum …. Svikakerfið er öruggt svo lengi sem heiðarlegir hnútar stjórna sameiginlega meiri örgjörvavirkni en nokkur samstarfshópur knattspyrnustjóra. "

Það sem Nakamoto gat ekki tekið á þeim tíma var löglega stöðu Bitcoins í gjaldmiðli og skattlagningu heima. Hvað nákvæmlega er Bitcoin fyrir lagalegum tilgangi? Þetta er mikilvægt spurning vegna þess að lögfræðilegur eiginleiki Bitcoin skiptir máli hvort það sé stjórnað, hvernig það er stjórnað og hver stjórnar því.

Þannig hefur Bitcoin verið talin bæði gjaldmiðill og verslunarvara. Í SEC v. Shavers hélt sambandsréttur í Texas að þar sem Bitcoin gæti verið notað til að kaupa hluti annað en Bitcoin sjálft, var það peninga. Dómstóllinn komst að því að borga í bitcoins fyrir hluti í viðskiptum sem rekið var af öðrum í hagnaðarskyni var að kaupa öryggi og háður SEC reglugerð. Dómstóllinn fjallaði ekki um eðli hvað viðskiptin áttu að gera við "peningana". "Viðskipti ætlað að takast á við bitcoins.

Dómstóllinn hefði getað flokkað viðskiptin sem fjárfestingu í vörum, sem viðskipti með Bitcoin eða sem viðskipti í fremri. Málið lagði fram mismunandi leiðir til að skoða Bitcoin, ásamt nokkrum mögulegum reglum: gjaldmiðli, verðbréf, vörur og fremri. Allt sem bendir til annarrar spurningar: Hver hefur lögsögu um Bitcoin viðskipti? Segjum að félag A, líkamlega í landi X, notar internetið til að finna skipti, "GiveandTake", sem það getur boðið hlutabréfum sínum. Það tekur aðeins við greiðslu í Bitcoin. Skiptin er aðeins raunveruleg og félag A veit ekki hvar gengið er.

Fyrirtæki A býður upp á verðbréf sín og fjárfestar greiða fyrir því með því að afhenda bitcoins í rafræn veski félagsins A. Veskið er gefið með "Maybesafe", talið vera í landi Y. Fyrirtæki A hefur ekki nafn og heimilisfang "Maybesafe" eða fjárfesta. Allt sem það hefur er netföng. Auðvitað eru verðbréfin sem fjárfestar kaupa, raunverulega rafrænar færslur. Síðar greiðir félag A arði til fjárfesta með því að senda arðinn til raunveruleg veskis með netföngum sínum. Þessir viðtakendur gætu verið hvar sem er í heiminum.

Segjum að hlutirnir fara úrskeiðis. Kannski geta sumir af Nakamoto's "heiðarlegu hnúður" succumbed til "knattspyrnustjóra. "Kannski fer viðskiptin einfaldlega gjaldþrota. Hvaða stjórnvöld geta tekið lögsögu? Til hvaða dóms getur slasaður farið að leita réttlætis? Hvar eru líkamlegir skrifstofur hinna ýmsu þátttakenda staðsettir eða staðsetning netþjóna þeirra?

New York Story

New York, heimili Wall Street, hefur gefið út fyrirhugaðar reglur sem skilgreina lögsögu sína sem nær til allra viðskipta "sem felur í sér New York eða New York íbúa. "Það eru tilgreindar takmarkanir á" þátttöku ", en jafnvel þó, hver sem er í Bitcoin-viðskiptunum sem felur í sér" New York verður að fá leyfi. Eina alvöru útilokunin er fyrir "kaupmenn og neytendur" sem "nýta Virtual Currency eingöngu til kaupa eða sölu á vörum eða þjónustu. "

Í bankastarfi hefur háttsettur dómstólsins í New York úrskurðað að dómstólar hans hafi lögsögu yfir Líbanon Canadian Banki lögsótt af bandarískum, kanadískum og ísraelskum borgurum sem búa í Ísrael sem voru fórnarlömb Hezbollah-eldflaugarárásanna. Krafan var sú að bankinn hjálpaði Hezbollah með því að "greiða fyrir alþjóðlegum peningamiðlum" með því að nota banka hans í New York til að flytja peninga til Hezbollah umboðsmanna. Þessi nálgun gæti verið beitt til Bitcoin.Varist Bitcoiners!

Í hugmyndafræðilegu tilviki gætu fyrirhugaðar reglur New York krafist þess að félag A þekki heimilisfang kauphallarins, að skiptast á skipti og veski og að allir aðilar, þ.mt fjárfestar, vita með hverjum þeim er fjallað út fyrir blóma netföng.

Fyrirhuguð reglugerð krefst þess að öll leyfisveitendur auglýsi nafn sitt og yfirlýsingu um að þeir hafi leyfi til að taka þátt í "Virtual Currency Business" af New York. Leyfið mun þjóna sem auglýst merki um heiðarleiki, eins og banki sem segir að hann sé meðlimur FDIC. Vonandi verður engin Mt. Gox eða Silk Road fiascos af New York leyfishöfum.

En það er strangt regla. Umsækjendur verða að leggja fram fingraför, víðtæka starfsfólks bakgrunnsupplýsingar, vottun utanaðkomandi rannsakanda, nákvæma viðskiptaáætlun og endurskoðaðan fjármál - líkt og banki.

Þegar fyrirtæki er í viðskiptum, skal leyfishafi hafa skriflega samræmi við áætlun, viðhalda samræmi starfsfólks, vera endurskoðaður og tilkynna reglulega reglulega. Til dæmis, ef $ 10.000 í bitcoin eða peningum er sent á "einn daginn af einum einstaklingi," eins og í kaupum á hlutabréfum "þar sem New York eða einhver íbúi í New York er", verða leyfishafar að tilkynna viðskiptin til New York eftirlitsaðila.

Sum lög sem kunna að gilda

Fjármálaeftirlitssjóður ríkissjóðs (FinCEN) krefst þess að fjármálastofnanir í Bandaríkjunum skuli aðstoða ríkisstofnanir í Bandaríkjunum til að greina og koma í veg fyrir peningaþvætti og aðra glæpastarfsemi. Samkvæmt lögum um raforkuframleiðslu skal tilkynna um allar fjármagnsflutningar, aðrar en viðskiptin sem eru til viðmiðunar, eða svipuð pappírsverkfæri, sem hefst með rafrænum flugstöðinni, símtækinu eða tölvunni. "Sending peninga" felur í sér að flytja fé fyrir hönd almennings með öllum hætti innanlands eða erlendis. Þessar lög myndu augljóslega ná til Bitcoin viðskiptanna, svo sem ólöglegt lyfjamisnotkun í hinu fræga Silk Road málið.

Bitcoiners, eins og öll fyrirtæki, verða að vera í samræmi við verðbréfalögin, einkalíf, skatt, heilsu, almannatryggingalög og lög um peningaöryggi og heiðra samninga þeirra - eða hætta að vera lögsótt. Fyrir Bitcoiners, reglugerð mun stórlega málamiðlun vaunted nafnleynd gjaldmiðilsins. Þetta er spurning um meira en smá áhyggjuefni fyrir marga í Bitcoin samfélaginu. Verður New York merki um heiðarleika þess virði?

Og um heim allan …

New York er ekki eina lögsögu með tilliti til og hvernig á að stjórna Bitcoin, en með New York að vera 800 pund gorilla fjármálasvæðisins sem það er, getur þú veðja að restin af heiminum sé að horfa mjög vel. Þrátt fyrir þolgæði Bitcoins og sífellt vaxandi áberandi á fjármálastigi heimsins eru ríkisstjórnir alls staðar að íhuga reglur og þeir munu vissulega fylgjast náið með því sem gerist í New York.

Eins og stendur stendur Rússar og aðrir að sakfella Bitcoin í framtíðinni.Á hinn bóginn geta þeir fundið að aðferðum sé ósjálfbær og slæmt að flytja til eigin fjármálakerfis. Besta ráðin héðan er að halda áfram. Bitcoin er sífellt að verða lagalegt.

Myndbandsspjald: Rússland

Ástandið í Rússlandi hefur marga leikmenn og hefur verið tvíþætt árið 2014. Í janúar afhenti Rússland í Rússlandi yfirlýsingu um að draga úr notkun bitcoins og viðvörun um að Rússar sem nota þau hætta að verða ómeðvitað þátt í ólöglegri starfsemi. Eftir fund með bankanum í Rússlandi tilkynnti saksóknari framkvæmdastjórnar Rússlands í febrúar 2014 að með rússnesku rússnesku gjaldmiðlinum í Rússlandi myndi núverandi rússneska lög banna Bitcoin í hættu. Bankinn í Rússlandi kom hins vegar í veg fyrir aðra túlkun á þeim fundi. Í mars skýrði bankinn að því að það hefði ekki komist að þeirri niðurstöðu að öll "cryptocurrencies" voru bönnuð og að fundurinn væri eingöngu ætlað að þróa regluramma til að berjast gegn ólöglegri starfsemi og vernda réttindi notenda.

Það virðist sem málið verði sett upp fljótlega, en þar sem fjármálaráðuneytið í Rússlandi er nú að styðja frumvarp sem myndi fíngerðu einstaklingar sem taka þátt í raunverulegum gjaldmiðlum sem samsvara milli $ 100 og $ 840, samkvæmt eðli brotsins. Embættismenn og lögaðilar myndu takast á við verulega hærri sektir allt að $ 12 500. Þó að fjármálaráðuneytið hafi stutt af fyrri tilraunum sínum til að leggja alvarlegar sektir, er undirliggjandi fjandskapur hennar við raunverulegan gjaldmiðil óbreytt. Staða hennar er hins vegar á móti formaður nefndarinnar um fjármálamarkaði. Í ljósi góðs skjalfestrar ambivalens Rússlands um málið er örlög reikningsins óvissa þar sem kjósendur væru fljótir.