Value Foundation Bitcoin: Austrian Redux, hluti I

Will Bitcoin Replace Gold? (Júlí 2019).

Anonim

fjölda Bitcoin detractors. Flestir almennu hagfræðingar og fræðimenn segja upp hugmyndina sem annaðhvort ómöguleg eða svikin, eða misskilja það eftir línum peninga eða sesspeninga. Annar hópur Bitcoin detractors kemur frá austurrískum / Hard Money contingent. Þessir herrar, sem viðurkenna ógildni keynesískra módelanna, hafa þó gert sína eigin ólíku rök til að sýna fram á að Bitcoin geti ekki þjónað sem peninga. Fyrir naysayers þessa umfjöllunar, það er ekkert óviðeigandi um efnahagsleg hvatningu slíks kerfi, heldur einfaldlega að það muni benda til ríkisstjórnar eða bannar, að það sé rekjanlegt eða jafnvel Bitcoins eru í rauninni einskis virði.

Keynesian svarið er skiljanlegt, þó slæmt. Áætlun þeirra til að skoða efnahagslegar aðgerðir kemur í veg fyrir að Bitcoin nái árangri sem peninga, eins og margir Austurríkismenn myndu íhuga kynningu á afnota peninga til að vera fullkomlega ófær um að gegna hlutverki nægilega vel. Það sem ekki er svo skiljanlegt er viðnám Austra-Frjálslyndarhringanna, sérstaklega að því gefnu að augljós viðbót Bitcoin er innan stærri Austurríkis / Misesian ramma.

Helstu hindranir þessara hugsuða eru fáfræði - ekki hagkerfi, vissulega - en tækni, sérstaklega opinn kóðinn, dreift netkerfi, almenna lykil dulritun og sönnun á vinnustöð, sem öll eru óaðskiljanleg skilningur gildi gildi Bitcoin. Þeir skilja ekki hvernig Bitcoin virkar, þar af leiðandi geta þeir ekki greint frá öðru fólki sem leggur til verðmæti að eignast Bitcoin. Það er einfalt skref þarna til að stinga upp á að Bitcoin sé ekkert gildi - að það er túlípanarhjálp, æði, kúla, húmor, viss um að hrunið er í núll, osfrv.

Skýringin á þessari neikvæðni er að lokum um misnotkun á endurreisnarstefnunni, eins og Mises og Menger veittu, auk lúmskur afneitun huglægrar kenningar um gildi. Í augum austurrískra hagfræðinga, verða peningar - mest salable góður í samfélaginu - að koma fram úr skiptum. Það verður að vera gott þar sem fyrirfram bein notkunarvirði var fyrir áður en það gæti alltaf eignast gengisverð. Enginn vildi alltaf viðurkenna gott fyrir óbein skipti nema það hafi þegar boðið víðtæka löngun með þjónustu sem hún býður upp á. Þannig voru gull og silfur víða vinsælir fjármunir um aldir þar sem þeir bjóða upp á notagildi. Bitcoin, hins vegar, kom fram, ekki sjálfkrafa, en sem "uppfinning" sem var "ætluð" til að nota sem miðli. Samkvæmt þessu sjónarhorni gæti Bitcoin aldrei orðið peninga vegna þess að það er aldrei upphafsvirði sem allir einstaklingar eignast frá þeim. Einn heldur aðeins Bitcoin vegna þess að hann búist við því að aðrir samþykki það óbeint fyrir vörur og þjónustu, og þannig hlæja og skekkja þau og bera saman Bitcoin við Ponzi kerfum eða öðrum óþekktarangi.Það er gjaldgengt í sambandi við ævarandi véla - ómögulegur svipað miðlara án beinnar notkunar. Þannig að skýringar á vinsældum Bitcoin frá þessum þjóðfélögum eru stórfelldar kenningar, þar sem þeir segja að kaupmenn Bitcoin hafi ekki grundvallarverðmæti í fjárfestingu í Bitcoin en einfaldlega að afferma þá á meiri heimskingjann sem greiðir meira á veginum . Þetta er svipað Keynesian fegurðarsamkeppni sjónarhorni á lager fjárfesta. [/ ref]

Þetta sjónarmiði, ég tel, er augljóslega rangt. Þess í stað ætti sjónarhornið sem ætti að vera háþróað að vera eitt sem skilur: (1) Að Bitcoin sem vaxandi peningur uppfyllir fullkomlega skilyrði Miseys afturköllunarstefnu; og, (2) Það gildi er huglægt. Afturköllunarsetningin sýnir að gengismiðill verður að hafa áður notað gildi; Þannig að ef við finnum gott að starfa sem miðlunargengi, ættum við að álykta að það hafi beinan notkunarvirði. Þetta virðist einfalt og enn er þessi aðferð sjaldan tekin. Í staðinn eru vagnar settar fyrir hesta; Samtölfræðingar munu kanna skynjaða vanefndarskort, ekki viðveru þess sem sem nú er að virka umskipti. Vitni Bitcoin, sem starfar sem miðlunarmiðill, felur venjulega í sér tvær tilraunir til umræðu; Annaðhvort verðum við að "kasta út" afturköllunarkenninguna (áskorun þess praxeological strengja), eða afturköllunarstefnunni er fínt, en það reynir að Bitcoin geti ekki verið peningar. Ef Bitcoin er "ekki peninga" þá er einhver verðmæti sem sett er á það spurð og ósjálfbær. Þetta er það sem eldsneyti gjöld af túlípanahópnum. Án þess að viðurkenna hvers kyns notkunarvirði, þessir fréttaskýrendur (sem væntanlega hafa aldrei haft samskipti við Bitcoin svo að þeir falli ekki að "hoaxes") krefjast þess að það sé alls ekkert. Hins vegar er þetta fullkomið, ekki flókið. Einfaldlega vegna þess að hvorki Gary North né Peter Schiff eru skapandi eða nægilega nóg til að bera kennsl á notkunargildi felur ekki í sér að enginn er. Ekkert sönnunargögn er ekki merki um fjarveru. Mises útskýrir strangleika endurreisnarstefnunnar:

Það segir ekki: Þetta gerðist á þeim tíma og á þeim stað. Það segir: Þetta gerist alltaf þegar skilyrðin birtast; Þegar farið er að krefjast góðs sem ekki hefur verið krafist áður í starfi sem miðlunarmiðlun fyrir þessa atvinnu, verða sömu áhrif aftur að birtast. Ekki er hægt að ráða neitt gott fyrir störf gjaldeyrisforða sem í upphafi notkunar í þessum tilgangi hafði ekki gengisverð vegna annarra starfa. Og allar þessar fullyrðingar, sem fylgja með í endurreisnarstefnunni, eru fordæmisfullt eins og það er gefið til kynna í orðum praxeology. Það verður að gerast með þessum hætti. [ref] Mises, Ludwig Von. "XVII. Kafli: Óbein kauphöll - Ákvörðun kaupmáttar peninga. "Mannleg aðgerð: A ritgerð um hagfræði. New Haven: Yale UP, 1949. 410. Prenta. [/ ref]

Þannig að fyrir þá sem styðja Mises 'setningu, að taka á móti því að Bitcoin hefur ekki beinan notkunarvirði er að neita því að reynslan sé sú staðreynd að þessi Bitcoin er nú að þjóna sem miðli og í samræmi við það Það verður að vera undirliggjandi gildi sem leiddi til þess að gengisverð hennar var stofnað.Það er engin önnur leið sem það gæti hafa öðlast slíkt.

Annað stórt villa er lúmskur höfnun á huglægu kenningarinnar um gildi. Þegar ég bendir á að Bitcoin þurfi endilega að hafa notagildi, þá mun fólk oft krefjast þess að vita hvað það er. Hvað gæti hugsanlega þvingað fólki til að eyða harður áunninn fiat peninga í skiptum fyrir stafræna tákn? Venjulega legg ég til félagslegra nota. Bitcoin - að vera skortur, stafrænn góður - er einstakur í því að sköpun einn krefst þess að leysa dulmálsþrautir vaxandi erfiðleika. Þannig, á fyrstu dögunum, áður en Bitcoin átti annaðhvort peningaverð eða skipti - í orðum Menger, "skipulögð mörkuðum" - eina leiðin til að kaupa Bitcoin var frá vini eða að sækja viðskiptavininn og Bitcoin beint. Nýjungar siðareglunnar og neðanjarðar náttúru þess gerðu Bitcoin til að verða stöðu tákn. Cypherpunks og hacktivists - þeir sem náðu næstum skilning á verðmætiuppboðinu sem þeir boðuðu - tóku að kaupa þau og minnka þau (og tilkynna um rafmagn / námuvinnslukostnað á skilaboðum) og þar af leiðandi dreifðu Bitcoin til annarra markaða og félagslegra hópa. Það er það. Endurbættingarstefnan viðurkennir ekki magngreindar prófanir (þ.e. "hversu mikið" gildi tiltekið hlut eða vöru krafist fyrir samþykki massans) - það segir einfaldlega þörfina fyrir fyrri bein gildi. Þetta félagslegt stöðuverð Bitcoin keypt er raunverulegt. Það er verðmæti sem hlýtur þeim sem óska ​​þess. Hobbyists leggja áherslu á alls konar undarlegt vörur sem margir myndu aldrei hugsa að eignast. Jafnvel hlutir af hreinum fads eins og Beanie Babies bjóða upp á raunverulegt, lögmæt gildi: þeir bjóða upp á gildi félagslega þátttöku eða að vera "í þekkingu. "

Sögulega, meðan þessi reikningur er nægjanlegur til að lýsa því að Bitcoin er farin að verða miðlunarmiðill, svarar það ekki alveg spurningunni um hvers vegna Bitcoin einingar eru einstaklega verðmætar fyrir notendur. Svarið við þessu er einfalt. Bitcoin sem greiðslukerfi er dýrmætt; það gerir ótrúlega þjónustu ekkert annað hægt. Eina leiðin til að nota greiðslukerfið er hins vegar með notkun Bitcoin einingar. Þess vegna, þar sem einingar sjálfir eru af skornum skammti, þarf aðgerðaaðgerðir, skipa þeir markaðsverði. Notendur eru tilbúnir til að kaupa stafrænt rými í stórbók til að nýta sér margvíslegan ávinning sem þeir njóta. Netið getur ekki flutt dollara, evru eða jen. Það getur aðeins fært Bitcoin.

Skilningur á Bitcoin einingunum í stærri samhengi við að nýta Bitcoin netið leiðir skýrt til ruglings. Það er engin mótsögn eða þversögn í Bitcoin að verða peningar; Það kom fram sem skortur á stafrænu hlutverkinu, sem varð gott (þegar fjöldi fólks hóf að kaupa og ræða þá), og síðan varð verðbréfamiðill (þegar það var notað til að kaupa pizza óbeint). Hvort sem það verður nógu fljótandi til að fjölga afganginum og verða peninga til allra verður að sjá, en það ætti að vera ljóst að frá austurrískum sjónarhorni er ekkert vandamál með alþjóðlegt Bitcoin samþykkt.Stafrænar gjaldmiðlar eru raunverulegar eignir sem keyptu gengisverðmæti - eins og allir fjölmiðlar eiga - og það er sagnfræðingurinn, ekki hagfræðingur, að skilja empirical upplýsingar sem leiddu til þessarar gengisverðs.