Langa sögu og ágreiningur um ófullnægjandi ákvarðanir um val á bitcoin

Senators, Governors, Businessmen, Socialist Philosopher (1950s Interviews) (Júní 2019).

Anonim

Samhliða því að Devcon2 ráðstefnan í Ethereum stofnuninni hófst í Shanghai í vikunni voru mikilvægir hlutar Ethereum-símans hrunið. Í því sem virtist vera árás með því að nota af ásetningi sem er erfitt að framkvæma snjallt samning, tókst mikið notkun Ethereum-framkvæmdarinnar Geth að virka að öllu leyti, en annar framkvæmd - Parity - átti einnig mál. Þegar þeir uppgötvuðu árásina, skrifuðu Ethereum forritarar snarstillingar fyrir Geth innan nokkurra klukkustunda sem virtust leysa vandamálið, að minnsta kosti tímabundið. * Athyglisvert, meðan festa var að gerast, voru aðrar Ethereum-gerðir (annað en Geth og Parity) að gera það vel. Vista fyrir lækkun á hashhraði vegna miners sem keyrir Geth, Ethereum-netið hélt áfram að keyra vel fyrir flesta notendur þessara mismunandi viðskiptavina. Þessi skortur á truflunum var tekin af sumum sem vottun á notkun Ethereum á mörgum samhæfðum hugbúnaðarútfærslum, frekar en einum viðskiptavini.

Þessi árangur í hlutanum Ethereum endurspeglaði síðan umræðu sem hefur verið til í Bitcoin rýminu í mörg ár: styrkja önnur Bitcoin framkvæmda Bitcoin netið - eða veikja það?

The "Tilvísun Framkvæmd"

Spurningin um hvort önnur hugbúnaðarútfærsla fyrir Bitcoin sé æskileg hefur verið rætt í mörg ár. Þessar útfærslur eða viðskiptavinir eru í raun tölvuforrit sem tengjast og verða því hluti af netkerfinu. Umræðurnar um hlutverk sitt eru frá upphafi dögum Bitcoins sögu, aftur þegar samfélagið samanstóð aðallega af tinkering techies.

Fyrsta Bitcoin framkvæmdin var auðvitað Satoshi Nakamoto útgáfa af Bitcoin, skrifuð í kóða tungumálinu C ++. Þessi viðskiptavinur verður síðar þekktur sem Bitcoin-Qt, og nú Bitcoin Core; það er stundum einnig nefnt Bitcoin's "reference client" eða "Satoshi viðskiptavinur. "Um stund, þetta var eina Bitcoin framkvæmd - þó með tímanum Satoshi út uppfærslur; ég. e., örlítið mismunandi útgáfur af sama viðskiptavini.

Satoshi Nakamoto trúði sjálfur að það væri best að halda sig við aðeins einn Bitcoin framkvæmd. Hann hélt að aðrar framkvæmdarráðstafanir gætu haft áhrif á gögnin á annan hátt og þar af leiðandi stafar veruleg hætta á því að þau myndu losna við samskipti við hvert annað. Satoshi varaði við því að þetta myndi grafa undan lykil eign Bitcoin: getu allra notenda til að ná samstöðu yfir stöðu blockchain stóriðju.

Árið 2010, umræðu um Gavin Andresen á Bitcointalk, sagði Satoshi,

"Ég trúi ekki öðru, samhæfð framkvæmd Bitcoin mun alltaf vera góð hugmynd. Svo mikið af hönnuninni fer eftir því að allar hnútar fái nákvæmlega sömu niðurstöðu í lokatölvu að annar framkvæmd væri ógn við netið. "

Gavin Andresen, sem myndi síðar ná árangri Satoshi Nakamoto sem leiðandi verktaki af viðmiðunarþjónn Bitcoin, svaraði því að óskað sé að önnur framkvæmdarráðstöfun væri óviðkomandi.Andresen trúði því að þetta væri óhjákvæmilegt - hvort Satoshi líkaði það eða ekki.

Hann sagði:

"Góð hugmynd eða ekki, einhver mun reyna að skipta um netið (eða samþykkja það til eigin nota) fyrr eða síðar. Þeir munu annaðhvort hakk upp núverandi kóða eða skrifa eigin útgáfu þeirra og verða ógn við netið. "

Fyrstu valmöguleikar

Hvort Satoshi Nakamoto líkaði við aðra valkosti fyrir Bitcoin eða ekki, virtist það vera óviðkomandi. Fyrstu altþjónarnir urðu fljótir eftir að uppfinningamaður Bitcoin hvarf frá samfélaginu.

Þessi þróun hófst með libbitcoin, fyrst tilkynnt árið 2011. Verkefni undir forystu Amir Taaki var libbitcoin hannað til að veita val til Satoshi viðskiptavinarins í því skyni að einbeita sér að stjórn á Bitcoin og auka robustness netkerfisins þegar blasa við árásir.

Taaki útskýrði áherslu sína í The Libbitcoin Manifesto, skrifaði:

"Fjölbreytt Bitcoin af mörgum veski og útfærslum er sterk og hreinn Bitcoin. Til að vernda heiðarleika netsins þurfum við að útiloka eitt stig af bilun. Innfæddur Bitcoin með sömu hugbúnaðarkóði skiptir alls staðar sömu veikleika og er næm fyrir sömu árásum. Einstök sýkill getur þurrkað út erfðafræðilega einsleitan íbúa. Og miðlæg hugbúnað er viðkvæmt fyrir fyrirmæli þeirra sem stjórna þróun hugbúnaðar kóðans, og hvaða fyrirmæli þrýstir á þau. "

Ekki mikið síðar sáu fleiri valkostir í ljósi dagsins ljós. Bitcoinj Mike Hearn var fyrsta Bitcoin viðskiptavinurinn sem skrifaður var á öðru tungumáli (Java) en Jeff Garzik fylgdi picocoin og Tamás Blummer hóf Bits of Proof.

Árið 2013 var BitChine framkvæmd skrifuð í kóða tungumál Google "Go" kynnt. Uppsetning btcd var fjallað um Bitcoin Magazine í grein sem skrifuð var af Bitcoin Magazine rithöfundur Vitalik Buterin.

Ábending Taokar um fjölbreyttari vistkerfi, Buterin skrifaði:

"[D] að dýpra inn í siðaregluna fer einn, því meira verður það einrækt; en einrækt er hættulegt. Ef aðeins eitt forrit er notað mikið, þá geta ófyrirséðar galla sem birtast (eða jafnvel hverfa) í uppfærslunni valdið því að allt Bitcoin blockchain er fyrst og fremst gaffalt í tvo eins og tvær útgáfur af siðareglunum eru ósammála um hvaða viðskipti og blokkir eru gildir og hver eru ekki. "

Á þessum tíma hafði Andresen tekið í taumana á Bitcoin Core sem leiðandi verktaki. Jafnvel meira en þegar umræðu Satoshi Nakamoto þremur árum áður hafði Andresen komið að trúa því að margar framkvæmdir myndu styrkja Bitcoin vistkerfið.

Í blogginu fyrir Bitcoin Foundation skrifaði hann:

"Fjölbreytni er gott. Fjölbreytt, samhæfð framkvæmd Bitcoin siðareglunnar gerir netið sterkari gegn hugbúnaðarhugbúnaði, afneitunartilfellum og veikleikum. "

Þar sem vaxandi fjöldi Bitcoin útfærsla hefur tengst Bitcoin netinu, mest skrifað á eigin forritunarmálum.

Gagnrýni

Aukin fjöldi Bitcoin útfærsla kann að virðast eins og árangursríkur aðferð við margar viðskiptavinir. Hins vegar er mikið af Bitcoin netinu ennþá einkennist af "tilvísun viðskiptavinar" - Bitcoin Core og útgáfur af því. Hingað til virðast fullar endurútfærslur hafa fengið tiltölulega lítið grip meðal notenda, fyrirtækja og sérstaklega miners.

Árið 2015, sem fjallaði um þróunarhóp libbitcoins á Bitcoin þróun póstlista, lýsti Bitcoin Core verktaki Peter Todd hvers vegna hann telur þetta vera raunin. Einfaldlega setja, notendur, fyrirtæki og miners þurfa hugbúnaður sem fylgir Bitcoin siðareglur. Og Bitcoin samskiptareglan, Todd hélt því fram, er skilgreind af (sumum af) kóðanum sem útfærður í Satoshi viðskiptavininum. Allir aðrir kóðar geta - óviljandi - fylgst með mismunandi siðareglum, jafnvel þótt það sé ekki áberandi ennþá.

"Samþykki gagnrýninn Satoshi afleiddur kóðinn er siðareglur * forskrift * sem gerist líka að vera læsileg og executable," skrifaði Todd. "Með því að endurræsa samhljóða kóðann - endurskrifa samskiptareglurnar sérstakar - sleppur þú úr pólitísku ferlinu sem er Bitcoin þróun. Þú ert ekki að einbeita þér Bitcoin yfirleitt - þú ert að stuðla að miðlægingu þess með því að taka ekki þátt, fara eftir minni og miðlægu þróunarferli. Staðreyndin er sú að það sem þú hefur framleitt í libbitcoin er bara ekki Bitcoin siðareglur og er ekki að fara að verða samþykkt af miners né notað af alvarlegum kaupmenn og ungmennaskipti - heimildir alvöru pólitísks valds. "

Að skrifa á annan þróun póstlista, Todd tók þessa rökfræði til að þýða að jafnvel galla í Satoshi-afleiddum kóðanum ætti að teljast hluti af siðareglunum - sem þýðir hvaða" gallafrjáls "valkostur hugbúnaður framkvæmd er í því tilfelli, ekki að keyra sömu siðareglur. Fyrir aðrar framkvæmdaraðferðir til að keyra Bitcoin samskiptareglurnar, verða þær að vera "galla-til-bug samhæft. "

Í stað þess að endurfjármagna kóða undirstöðu, hélt Todd því fram á að verktaki ætti einfaldlega að festa Bitcoin Core og stilla þennan kóða til að passa þarfir þeirra. Todd sjálfur gerði það nákvæmlega fyrir Skipti fyrir gjöf, meðan Bitcoin Core forritarar BtcDrak og Luke Dashjr halda sama Bitcoin Core gafflarnir Bitcoin Addrindex og Bitcoin Knots. (Og á síðasta ári kom fram sambærileg stefna sem forritarar sem vilja auka Bitcoin XT, Bitcoin Classic og Bitcoin Unlimited, en þessir gafflar voru í raun hönnuð til að kljúfa nýjan siðareglur við ákveðnar aðstæður.)

Gagnrýni

Að sjálfsögðu var rök Todds gagnrýnt.

Til dæmis, með því að viðurkenna að aðrar framkvæmdarráðstafanir valda hættu á að flytja til eigin net, bendir Dccd. Verktaki Dave Collins á að Bitcoin netið samanstendur nú af mörgum mismunandi hugbúnaðarútgáfum, þar á meðal mörgum mismunandi útgáfum Satoshi viðskiptavinarins. Mikilvægt er að þessar mismunandi útgáfur af sömu viðskiptavini geta líka verið að flytja til mismunandi neta eins og heilbrigður og hafa það gert í fortíðinni.

Sem slíkur, sagði Collins að það sé engin grundvallarmunur á mismunandi útgáfum af sama viðskiptavini og öðrum viðskiptavinum.

"Það er engin leið til að tryggja að allir tvær útgáfur af Bitcoin hugbúnaði, hvort sem þær eru tvær mismunandi útgáfur af Bitcoin Core, tvær mismunandi útgáfur af öðrum gerðum, útgáfu af Bitcoin Core í samanburði við útgáfu af annarri framkvæmd eða jafnvel tveimur eintökum af sömu útgáfu af Bitcoin Core byggð með mismunandi útgáfum þýðanda, eru í nákvæmlega samkomulagi um samstöðu. Að gera það er ótrúlega erfitt og landamæri á ómögulegt. Málefnið er framkvæmd óháð. "

Libbitcoin er í dag undir forystu Eric Voskuil. Óvænt er Voskuil sammála Collins. Og á meðan Voskuil viðurkennir stöðu Todds um að galla sé hluti af samhljóða kóðun á framkvæmd, heldur hann því fram að þetta ætti að vera ekki ein einföld framkvæmd til að skilgreina Bitcoin siðareglur.

"Öll kóði sem hefur áhrif á samstöðu er hluti af samstöðu," sagði Voskuil Bitcoin Magazine . "En þegar hluti af þessum kóða stöðvast netið eða gerir eitthvað ekki gott, kallast það galla sem þarf að festa, en þessi laga er breyting á samstöðu. Þar sem galla eru samstaða, eru festa gafflar. Eins og svo, einn framkvæmd gefur allt of mikið vald til verktaki þess. Slökktu á netinu meðan nokkur stjarnaþjónn vinnur út nýjan samstöðu er réttlátur heimildarmaður. "

Ethereum

Bilun í þessari viku í Geth hnúður Ethereum er kannski kynnt fyrsta hreint raunveruleg heimssýnis dæmi um að eitt sett af hugbúnaðarútfærslum hruni, en valkostir - og því netkerfið sjálft - gætu haldið áfram að keyra.

Þessi fjölbreytni í vistkerfi Ethereum er að miklu leyti afleiðing af sjónarhóli Ethereum stofnandans Vitalik Buterin - sama Buterin sem, sem rithöfundur fyrir Bitcoin Magazine, hélt í þágu fjölbreyttari Bitcoin vistkerfi. Frá upphafi var Ethereum hleypt af stokkunum með nokkrum mismunandi viðskiptavinum, frekar en einum sérstökum tilvísunarleiðbeiningum.

Ekki eru allir sammála um að það væri æskilegt að Ethereum netið haldi áfram að keyra meðan Geth hnúður voru hrun. Peter Todd heldur því fram að það hefði verið betra fyrir öll hnúður á netinu að hafa hegðað sér eins og það þýðir að þeir myndu allir hafa hrunið.

Talaði við Bitcoin Magazine , útskýrði Todd:

"Í grundvallaratriðum eru viðskiptin mjög einfaldar. Að hafa margar framkvæmdarráðstafanir leggur áherslu á framboð á netinu, en að nota netið á meðan málið var ákveðið var frekar hættulegt að gera. The Parity hnúður voru ekki fjölgun blokkir við eðlilega hraða, auka munaðarlaus herbergi og gera það líklegra að hafa rangar staðfestingar. Neðri hestakrafturinn en venjulega gerði 51 prósent árásir meiri áhættu. Geth festa gæti hafa verið botched. Og almennt á viðburðurinn hvort eitthvað af því gerðist væri óþekkt.Öruggast er að allt verði lokað ef eitthvað fer úrskeiðis, en í þessu tilfelli hefði aðeins verið nokkur klukkustund niður í miðbæ - ekki stórt mál. "

Og Todd telur að ástandið hefði getað verið verra ef Geth hnúður hefðu ekki lokað, en hefði staðfesta eða hafnað mismunandi viðskiptum og blokkum.

"Geth gæti auðveldlega skipt niður í aðra keðju, en þá hefði vandamálið verið verra verra. Í því tilfelli er ekki ljóst hver er í raun rétti keðjan, "sagði hann.

Þetta er auðvitað þar sem Eric Voskuil, libbitcoin, er ósammála. Talaði við Bitcoin Magazine , sagði Voskuil að hann telji að Todd nálgast vandamálið úr röngum sjónarhóli. Frekar en hugbúnaður framkvæmd sem skilgreinir siðareglur segir Voskuil í staðinn að þeir sem í raun stunda viðskipti ætti að gera þetta verk.

"Það er engin" rétt keðja "- bara þau sem fólk velur að nota," sagði Voskuil. "Ef eina sanna framkvæmdin skilgreinir samstöðu, og það mistekst, hvað er samstaða? Sú staðreynd að fólk á Ethereum-netinu hélt áfram að nota aðrar framkvæmdir þýddi að verktaki sem skrifaði "festa" til Geth gat ekki endurskilgreint samstöðu en þurfti að vera í samræmi við raunverulegt samstöðu. "

Framundan aðferðir

Framfarir eru nokkur verkefni í verkum sem geta haft áhrif á að Bitcoin vistkerfið verði enn fjölbreyttari - jafnvel án þess að hætta á blokkakljúfur. Að minnsta kosti, það er það sem sumir trúa.

Peter Todd benti á að formleg sönnun gæti verið hjálp í framtíðinni. Útskýrði hugmyndina að Bitcoin Magazine , sagði hann:

"Í grundvallaratriðum hafa formleg sönnunargögn stærðfræði til að sanna að þessi kóða gerir það sem þú heldur að það geri. Eða að minnsta kosti, þessi kóða hefur ákveðna eign. Þetta er hægt að nota til að staðfesta að mismunandi útfærslur muni virkilega fylgja sömu samskiptareglum. Þetta er ekki mikið teygja; Formleg sönnun er þegar notuð í Bitcoin til að sanna að hlutar libsecp256k1 bókasafnsins séu réttar. "

Annað efnilegt verkefni getur verið libconsensus, hugbúnaðarsafn úr Bitcoin Core kóða stöðinni. Tilraunir Bitcoin Core forritara sem hófu árið 2014, ætti libconsensus að gera kleift að gera aðrar gerðir kleift að samþykkja kóðann sem þarf til að vera í samstöðu við aðra netið.

Bitcoin Core og Blockstream verktaki Jorge Timón hefur verið einn af helstu talsmenn og virkustu þátttakendur í libconsensus. Tala til Bitcoin Magazine , útskýrði Timón að þar sem "Bitcoin Core" er framkvæmdin í raun er hugmyndin að "implemation er forskriftin" er í raun erfið.

"Það er ósanngjarnt við aðrar framkvæmdir, í vissum skilningi," sagði Timon. "Þeir eru varaðir við að endurmeta samhljóða staðfestingu, en engin lausn er gefin þeim fyrir utan" "hlaupa þinn hlutur á bak við Bitcoin Core hnút. "Svo erum við að skilja nógu kóðann frá Bitcoin Core til að staðfesta að lokum - og ekkert annað.Þetta er hægt að nota með öðrum gerðum, til að vinna þaðan. "

Voskuil Libbitcoins er hins vegar efins að Libconsensus sé raunverulega þörf til að auka vistkerfi Bitcoin.

"Libconsensus er heiðarleg tilraun til að skapa fjölbreyttari samfélag, og libbitcoin styður það sem valkost," sagði hann Bitcoin Magazine . "En það mun ekki lifa sem langtíma lausn. Það er óþarft, flækir þróun, og nær ekki til neitt nema forskriftarprófi. Ef það væri að auka til að ná allt sem gæti leitt til gaffl, væri það mest af innleiðingu hnút. Við gætum afritað eigin handritakóða okkar í þágu libconsensus, en þar sem libconsensus stækkar til að fela í sér öll áhrif á samstöðu, hvað eigum við að skilja eftir? Það er nef úlfalda undir tjaldið. "

Voskuil bætti við:

" Að lokum er þetta allt í lagi áberandi. Aðrar framkvæmdarreglur eru til og eru í gangi á netinu. Þetta mun ekki hætta, það mun aðeins aukast. Hugmyndin um að samstöðureglur geti ekki framfylgt áreiðanlegan hátt í mörgum framkvæmdum, yfir margar útgáfur af einum framkvæmd, er ekki aðeins fáránlegt, það er óviðkomandi. "

* Þessi saga var skrifuð áður en nýjar árásir hófu Ethereum-netið á fimmtudaginn. Þessi saga er enn að þróa.