Nýjustu snúningurinn við Blokk Stærðarspjallið er kallaður UASF

Building Apps for Mobile, Gaming, IoT, and more using AWS DynamoDB by Rick Houlihan (Júní 2019).

Anonim

Rétt þegar Bitcoin langvarandi sveigjanleiki ágreiningur virtist hafa komið í veg fyrir að hafa látið í ljós, getur verið að skírteinisskírteini hafi sent út vegabréf.

Segregit vitni (SegWit), Bitcoin siðareglur uppfærsla sem bitröðin Core þróun lið, myndi tvöfalda tvöfalt Bitcoin blokk takmörk, en leggja grunninn að frekari stigstærð lausnir. En þessi tillaga sem krefst þess að 95 prósent af kjötkássaþrýstingi til að virkja hafi verið hægt að fá jarðtengingu. Og það er lítið vísbending um þetta mun breytast hvenær sem er fljótlega.

Nú getur verið valleið til að virkja.

"[T] hann merkingaraðferðir eru margvíslega túlkaðar til að þýða að kjötkássinn er atkvæðagreiðsla með tillögu og það virðist erfitt að leiðrétta þessa misskilning í víðtækari samfélaginu," svo óþekktur einstaklingur undir dulnefni "shaolinfry" benti á á póstlista Bitcoin-þróun og BitcoinTalk vettvangur um helgina.

Og:

"Valið sem fjallað er um hér er" flaggdagvirkjun "þar sem hnútar hefjast fullnustu á fyrirfram ákveðnum tíma í framtíðinni. "

Þetta val er kallað" notandi virkur mjúkur gaffli "eða" UASF. "

Hash Power Activated Soft Forks

Mjúkir gafflar eru breytingar á Bitcoin siðareglum sem herða reglurnar. Viðskipti eða blokkir sem hefði átt að gilda samkvæmt gömlu reglunum verða ógild samkvæmt nýju reglunum.

Áhugavert af mjúkum gafflum er að sumir notendur geta uppfært nýtt sett reglna, en aðrir notendur gera það ekki, eða að minnsta kosti ekki ennþá. Þeir myndu allir vera hluti af sama neti, nota sömu blockchain og viðskipti í sama gjaldmiðli; Það er bara að sumir notendur gætu horft á örlítið mismunandi gögn.

"Mjúk gafflar eru afturábak samhæfðir og taka þátt í," sagði Shaolinfry í eftirfylgni tölvupósti. "Svo lengi sem þau eru vel skrifuð og galla frjáls, þá eiga notendur í versta falli að vera agnostic gagnvart þeim vegna þess að þeir hafa val um að nota nýjan eiginleiki á öruggan hátt eða ekki, án þess að koma í veg fyrir að aðrir noti eiginleikann. "

Á undanförnum árum voru mjúkir gafflar að mestu framleiddar með því að virkja virkjunarhash. Þetta nýtir þá staðreynd að miners ákveða hvaða gildandi viðskipti þau innihalda í blokkum engu að síður. Meirihluti miners getur hafnað ákveðnum gerðum viðskiptum og blokkum frá blockchain ef þeir brjóta gegn nýjum mjúkum gaffaleglum, jafnvel viðskiptum sem "gömlu hnúður" myndu samt telja gild.

Segregated Vottur eins og lagt er af Bitcoin Core þróunarliðinu er mjúkt gaffli. En með þessu mjúku gafflaprófi er sérstaklega talið að kjötorkavirkjun sé nálgast eins og eitthvað í tengslum við kosningar.

Hvaða shaolinfry hélt því fram að það er ekki:

"[A] Vandamál með stórmiklu kjötkássummerkismerki er að það vekur óþarfa athygli á miners sem geta orðið óþarflega pólitísk.Already misskilið sem atkvæði, miners geta fundið þrýsting að "taka ákvörðun" fyrir hönd samfélagsins: Hver er og er ekki merki mun verða mikil opinber áhersla og getur lagt þrýsting á miners sem þeir eru óundirbúinn fyrir. "

The val, shaolinfry því lagt til, er að kynna UASF sem örvunaraðferð.

UASF

Hugmyndin um UASF er í raun enn einföld en kjötorka virkjaður mjúkur gaffli.

Frekar en miners, það er Bitcoin hagkerfið - einstaklingar, kaupmenn, ungmennaskipti, veskisveitendur og aðrir atvinnurekendur - sem virkjar mjúka gafflin með hugbúnaðinum sem þeir keyra. Á ákveðnum tímapunkti styrkir Bitcoin hagkerfið reglurnar í kerfinu og virkjar mjúk gaffalinn. Frá þeim tímapunkti hafna allir einfaldlega viðskipti og blokkir sem brjóta nýju reglurnar.

Raunverulega, þá þurfa miners að fylgja nýju reglunum eins og heilbrigður, eða að minnsta kosti taka ákveðnar öryggisráðstafanir til að koma í veg fyrir að ógildir blokkir og viðskipti verði samþykktar. Ef þeir gera það ekki hætta þeir að framleiða blokkir sem hagkerfið telur ógilt og hafnar. Miners myndu ekki vera fær um að eyða þeim myntum sem þeir fengu í lokaverðlaunum, leggja þau í skiptum eða nota þau annars ekki. Fyrir alla tilgangi, þeir myndu ekki hafa unnið bitcoins yfirleitt, og í staðinn sóa auðlindum framleiða einskis virði blokk.

Í því skyni að vinna sér inn blokkarverð sem hefur raunverulegt gildi, þurfa miners því að gera það sem hagkerfið vill að þau gera. Shaolinfry hélt því fram:

"The hash powers" er að velja gild viðskipti og að framlengja blockchain með gildum blokkum. Fullgildandi efnahagshnútar tryggja að blokkir séu í gildi. Nodes skilgreina því gildi í samræmi við hugbúnaðinn sem þeir keyra, en miners ákveða hvað þegar gildar viðskipti fást með í [blockchain]. "

Eins og allir mjúkir gafflar, þá er UASF ennþá óákveðinn greinir í ensku uppástungu fyrir reglulega notendur, að því gefnu að það virki vel. Ef sumir notendur líkar ekki við SegWit, geta þeir valið að uppfæra ekki. Á meðan geta aðrir notendur notið góðs af því sem SegWit býður upp á.

Göllum

Þó að hugtakið UASF sé einfalt þýðir það ekki endilega að það sé auðvelt að draga af. Í samanburði við kjötorku virkjað mjúk gafflar, kynna UASF tvö aukin áhættu. Og ekki ólíkt harður gaffli, ef hlutirnir fara illa, getur Bitcoin skipt í tvo ósamhæfar netkerfi, blokkir og gjaldmiðla.

Fyrsta áhættan er sú að samræming getur verið erfitt. Mikilvægast er að erfitt er að vita hvort UASF sé virkilega stutt og verður framfylgt af hagkerfinu. Stuðningur við miðlæga þjónustu - skipti, veskisveitendur, greiðslumiðlun - má kannski mæla, en einstakar Bitcoin hnútar eru léttvægar svikari. Og ef aðeins minnihluti þjóðarbúsins framfylgt nýju reglunum og meirihluti fullnægir upprunalegu reglunum mun Bitcoin skipt í tvo.

Í öðru lagi, jafnvel þótt verulegur meirihluti hagkerfisins sé að framfylgja mjúkur gafflinum, getur ákveðinn (eða kannski mjög latur) meirihluti miners ennþá hindrað uppfærsluna.Ef þessir miners eru tilbúnir og færir um að eyða orkuvinnslu í "gamla" keðjunni, myndi einhver óbreyttur notandi fylgja þessari "jarðneskju keðju" frekar en verðmæta "hagkerfiskeðjuna. "Þessi notandi myndi vera næmur fyrir tvöfalda útgjöld, að minnsta kosti svo lengi sem þessi miners eru tilbúnir og fær um að eyða úrgangi.

Það er sagt að þessi áhætta er stærri með harða gaffli, og svipuð vandamál geta komið fram, jafnvel þótt BIP66 blockchain hættu hafi sýnt fram á slökkt á gosinu.

Eins og fram kemur með shaolinfry:

"Staðfesting hefur alltaf haft sterka kröfu. "

Þökk sé BitGo verkfræðingur Jameson Lopp til umfjöllunar. Fyrir meira um efni UASFs, fylgdu umfjöllun um póstlista Bitcoin-þróun.